MoE-LoRA multitarea

Inteligencia Artificial · Universidad Icesi · 2026

¿Compartir o aislar parámetros entre tareas?

Ajustamos un mismo modelo congelado a cinco tareas de reseñas con tres organizaciones de adaptadores LoRA. Solo cambia cómo se reparten los parámetros entre tareas. Todo lo demás es idéntico.

Compartir

Pocos parámetros, pero las tareas compiten por el mismo espacio.

Mezcla de expertos

Varios expertos y un enrutador que decide cuáles usa cada tarea.

Aislar

Sin competencia, pero el costo crece con cada tarea nueva.

Juan Manuel Díaz Moreno · Santiago Valencia García

1 · El experimento

Tres formas de organizar los adaptadores

DistilBERT congelado, adaptadores LoRA de rango 2 en las 12 proyecciones de consulta y valor, y una cabeza lineal por tarea. Elige una tarea para ver qué parámetros la atienden en cada configuración.

2 · Desempeño

Antes de mirar: ¿cuál gana?

Las tres configuraciones se entrenaron con los mismos datos, semilla e hiperparámetros. Vota por la que crees que obtiene la mejor macro-F1 promedio.

3 · Costo de ajuste

¿Se conserva el ahorro al crecer el número de tareas?

Parámetros entrenables de adaptador y enrutador según el número de tareas T. Mueve los controles para ver cuándo MoE-LoRA empieza a salir más barato que un LoRA por tarea.

Ver la extrapolación como tabla

4 · Enrutador

¿Qué experto atiende a cada tarea?

El notebook muestra los pesos crudos del enrutador, sin la temperatura ni el top-k que el modelo aplica al entrenar. Cambia a los pesos efectivos para ver lo que realmente usa cada tarea.

Pesos tarea × experto

Especialización por tarea

Entropía normalizada: 0 = un solo experto, 1 = mezcla uniforme.

Los pesos efectivos se reconstruyen desde los valores del mapa del notebook, redondeados a dos decimales: son aproximados. Dentro del top-k, ωi ∝ pi1/τ.

5 · Conclusiones

Lo que se puede afirmar y lo que no

Problema abierto 1 · Variedad de tareas

El enrutador agrupó tareas por su naturaleza

Las tres tareas de polaridad comparten el experto 2, mientras que tópico y longitud usan otros. Separar parámetros ayudó en rating5 (+3.6 a +3.9 pp) y length (+1.5 a +1.8 pp): consistente con interferencia leve, no concluyente con una semilla.

Problema abierto 2 · Costo de ajuste

Constante en T, pero no gratis

MoE-LoRA usa un 20 % menos que LoRA por tarea con T = 5 y su costo no crece con las tareas. Aun así cuesta 4 veces el adaptador compartido, porque cada experto tiene rango completo.

Se puede afirmar

  • Separar parámetros mejoró la macro-F1 promedio en cerca de 1 pp.
  • La ganancia se concentra en rating5 y length.
  • El costo de MoE-LoRA es independiente de T.

No se puede afirmar

  • Que MoE-LoRA supere a LoRA por tarea: 0.1 pp es ruido.
  • Que cada tarea tenga un experto propio.
  • Que el resultado se mantenga con más semillas o modelos mayores.

Siguiente paso

Repetir con varias semillas, expertos de rango r/N como en MOELoRA, enrutador por token, tareas generativas y modelos mayores.